Ονόματα αξιωματικών, στελεχών της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών αλλά και αξιωματούχων κρατικών αμυντικών βιομηχανιών έδωσε στην απολογία του ο Πάνος Ευσταθίου, αντιπρόσωπος γερμανικής εταιρείας κατασκευής οπλικών συστημάτων.
Ο ίδιος στην απολογία του υποστήριξε ότι ο προφυλακισμένος πρώην διευθυντής εξοπλισμών, Αντώνης Κάντας τον εκβίαζε για να του αποσπά χρήματα ενώ μεταξύ άλλων ομολογεί ότι έδωσε προμήθειες για τρία εξοπλιστικά προγράμματα: τις συμβάσεις αγοράς νέων υποβρυχίων τύπου 214 από κοινού με το συμβόλαιο αναβάθμισης παλαιότερων υποβρυχίων τύπου 214 και το πρόγραμμα των αντιαεροπορικών τύπου Asrad.
Χαρακτηριστικός των επαφών που είχαν οι δύο άνδρες είναι και ο διάλογος που περιέγραψε στον ανακριτή:
«O κ. A. Κάντας, μόλις πληροφορήθηκε ως Αναπληρωτής Διευθυντής Εξοπλισμών του ΥΕΘΑ, περί της διαμορφώσεως των νέων Υ/Β, μου τηλεφώνησε και ζήτησε επίμονα να τον επισκεφθώ στο γραφείο του. Την επομένη πήγα στο γραφείο του και μου είπε «Στα καινούργια Υ/Β, όπως πιστεύω ότι θα έμαθες, πρόκειται να τοποθετηθεί το COMBAT SYSTEM της STN ATLAS. Εγώ τι έχω»; Τότε του απήντησα «Για όνομα του Θεού. Η STN ATLAS σ’ αυτή την υπόθεση είναι υποκατασκευαστής του υποκατασκευστή στη Γερμανία. Γιατί να πληρωθείς; Τότε ο Α. Κάντας, απειλώντας να βλάψει εμένα και την ανάληψη του έργου από την εταιρεία STN ATLAS που εκπροσωπούσα, μου είπε: «Εφόσον διαφωνείς, εμείς- υπονοώντας ότι ο ίδιος επηρέαζε την ιεραρχία- μπορούμε να διαλέξουμε άλλα οπλικά συστήματα, αμερικάνικα ή γαλλικά».
Ο κ. Ευσταθίου υποστηρίζει ότι ο ίδιος και η γερμανική STN Atlas έλαβαν την απόφαση να πληρώσει μίζα στον κ. Κάντα «προ του σοβαρού κινδύνου να χάσει η STN ATLAS το πρόγραμμα, καθώς ο Α. Κάντας, εκ της ιδιότητάς του και των διασυνδέσεών του, ήταν απολύτως σε θέση να δημιουργήσει καθυστερήσεις, προσκόμματα και ακυρώσεις της τελευταίας στιγμής».
Για την προμήθεια των υποβρυχίωνο 83χρονος Πάνος Ευσταθίου υποστηρίζει ότι κατέβαλε χρήματα, καθ’ υπόδειξη της εταιρείας STN ATLAS, στους εξής:
1) Τον Παναγιώτη Παπαθανασίου (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για πληροφορίες που παρείχε στην STN ATLAS σχετικά με ανταγωνίστριες εταιρείες.
2) Τον Κωνσταντίνο Τζιώτη (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για τη συνδρομή του στην επιλογή του συστήματος ως εμπειρογνώμων- μηχανικός.
3) Τον Αλέξανδρο Μαδωνή (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4) Τον Γιώργο Θεοδωρουλάκη (Π.Μ.- πρώην Α/ΓΕΝ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
«Δυστυχώς, με την πάροδο του χρόνου δεν δύναμαι να θυμηθώ άλλα ονόματα», τόνισε ενώπιον των ανακριτών ο κ. Ευσταθίου επισημαίνοντας ότι παρέχει στην ελληνική Δικαιοσύνη την ανεπιφύλακτη συναίνεσή του για το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών του στην Ελβετία και στην Μ. Βρετανία.
Οπλικό σύστημα τύπου Asrad
Για το συγκεκριμένο οπλικό σύστημα ο κ. Ευσταθίου παραδέχεται ότι έδωσε μίζα στον κ. Κάντα που αντιστοιχούσε στο 1% του συνολικού ύψους της προμήθειας.
Ο 83χρονος έμπορος όπλων τονίζει και πάλι ότι έπειτα από υπόδειξη των υπευθύνων της γερμανικής εταιρείας κατέβαλε χρήματα και στους εξής:
1) Τον Γιώργο Σκάρλα (ΕΒΟ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για τη διαμεσολάβησή του και επαφές που έκανε υπέρ της STN ATLAS σε πρόσωπα με μεγάλη επιρροή, όπως ήταν ο Π. Νικολαΐδης.
2) Τον Ελευθέριο Ψευδοοικονόμου (ΓΔΕ) ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
3) Τον Ιωάννη Χριστογιάννη (ΓΔΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 50.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4)Τον Κωνσταντίνο Παναγιωτάκη (Πρώην Α/ΓΕΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου, επειδή μετά την αποστρατεία του παρεκλήθη, υπό την ιδιότητα του εμπειρογνώμονος στα αντιαεροπορικά όπλα, να εκπονήσει μελέτη εργονομίας και εγκαταστάσεως του ASRAD επί οχήματος 4x4 HUMMER, καθώς επίσης τυχόν βελτιώσεις του ASRAD κατά τη διάρκεια παραγωγής του συστήματος. Οι προτάσεις βελτιώσεων του κ. Παναγιωτάκη υιοθετήθηκαν από την STN ATLAS και έγιναν κατά την παραγωγή του ASRAD. Εξ’ όσων γνωρίζω έχουν εφαρμοστεί στα ASRAD του Γερμανικού Στρατού.
5) Τον Βασίλη Δημητριάδη (Υ/Π), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
6) Τον Δημήτριο Τσιλινίκο, ο οποίος έλαβε εν αποστρατεία ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
«Δυστυχώς, με την πάροδο του χρόνου δεν δύναμαι να θυμηθώ άλλα ονόματα», είπε και γι' αυτή την υπόθεση ο κ. Ευσταθίου.
Διαβάστε το απολογητικό υπόμνημα του Ευσταθίου που δημοσίευσε ο enikos.gr
ΕΝΩΠΙΟΝ
του Ανακριτή ν. 4022/2012 του Πρωτοδικείου Αθηνών
ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Παναγιώτη Ευσταθίου του Ανδρέα, κατοίκου Αθηνών, επί της οδού Κλεομένους αρ. 19
Αθήνα, 02 Ιανουαρίου 2014
ΑΒΜ: Ω 2013/ 85
Αξιότιμε κ. Ανακριτά,
Ως προς την αποδιδόμενη στο πρόσωπό μου κατηγορία έχω την τιμή να θέσω υπό την κρίση Σας τα ακόλουθα στοιχεία:
Α) ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
1.1. Σύντομο Ιστορικό
Είμαι απόστρατος του Πολεμικού Ναυτικού, απ’ όπου υπηρέτησα ως επί το πλείστον στα πλοία και σε διάφορες Σχολές Μετεκπαιδεύσεως του Πολεμικού Ναυτικού στην Ελλάδα και στο εξωτερικό (Αγγλία/Η.Π.Α.). Στο ΓΕΝ υπηρέτησα από το 1975 έως το 1977 στις Τηλεπικοινωνίες του Α΄ Κλάδου. Από το 1977 έως 1978 ως Αρχιεπιστολεύς στην Διοίκηση Ναυτικής Εκπαιδεύσεως, από όπου και αποστρατεύθηκα τον Σεπτέμβριο του 1978.
Τονίζω δε κατηγορηματικώς και μετά λόγου γνώσεως ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας μου στο Πολεμικό Ναυτικό ουδέποτε ασχολήθηκα με προμήθειες ή εξοπλισμούς, ενώ ΟΥΔΕΠΟΤΕ έλαβα ένα Ευρώ προκειμένου να ασκήσω ή να παραβώ τα υπηρεσιακά καθήκοντά μου, υπηρέτησα δε την πατρίδα μου σεβόμενος απολύτως το Σύνταγμα, τους νόμους και την Ιεραρχία μου.
Κατόπιν δε της αποχωρήσεώς μου από τις Ένοπλες Δυνάμεις τον Σεπτέμβριο του 1978, ίδρυσα με το υπ’ αριθμ. 2591/1982 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Μπρέ- Σάκκου την 20ην Μαΐου 1982 την εταιρεία μου «TREDECO – Ναυτιλιακαί επιχειρήσεις- Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης». Το αντικείμενό της ήταν αρχικώς τα ναυτιλιακά, εν συνεχεία τα αμυντικά, και ειδικότερα δραστηριοποιήθηκε έως και τον Σεπτέμβριο 2009 ως εμπορικός αντιπρόσωπος- πράκτορας της γερμανικής εταιρείας οπλικών συστημάτων «STN ATLAS ELEKTRONIK GmbH», και εν συνεχεία, ήτοι κατόπιν εξαγοράς της τελευταίας από την μητρική της HDW, THYSSEN GROUP, διετέλεσα εμπορικός αντιπρόσωπος- πράκτορας της εταιρείας «RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH».
Στο σημείο αυτό και προ κάθε ειδικότερης αναφοράς μου στον χρηματισμό του κ. Κάντα, αλλά και σε όλα τα στοιχεία που θα εισφέρω στην ανακριτική έρευνά Σας, θα ήθελα κατ’ αρχήν να Σας επισημάνω ότι η δραστηριοποίηση της εταιρείας μου «Tredeco – Ναυτιλιακαί επιχειρήσεις- Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης» στον εξοπλιστικό κλάδο ήταν αληθής και πραγματική, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την ποινική δικογραφία και όλα τα έγγραφα που κατασχέθηκαν εντός των ακινήτων ιδιοκτησίας μου, όπως από την επικοινωνία και την συχνή ενημέρωση των εταιρειών που εκπροσωπούσα, την απασχόληση σταθερού προσωπικού εντός των γραφείων της επί της οδού Πλουτάρχου στην Αθήνα (πρβλ. σχετ. 12-1 της από 12/09/2013 εξοχικής κατοικίας μου στη Βουλιαγμένη Αττικής), από τα επαγγελματικά ταξίδια και τις επαφές που έκανα είτε εγώ προσωπικά είτε οι συνεργάτες μου με στελέχη των ως άνω εταιρειών στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό κλπ. (πρβλ. σχετικώς ηλεκτρονική αλληλογραφία εντός της ποινικής δικογραφίας).
Αντικείμενο, δηλαδή, της ως άνω εταιρείας μου, ήταν συνοπτικά η εκπόνηση μελετών και η έρευνα διεθνούς αγοράς για την προετοιμασία των προσφορών όσον αφορούσε τα εξοπλιστικά προγράμματα, η συλλογή πληροφοριών για τις ανταγωνίστριες εταιρείες (τιμές, τεχνικά χαρακτηριστικά, χρηματοδοτήσεις, αδυναμίες των συστημάτων του κλπ.), marketing, η παρακολούθηση των διεθνών χρηματιστηριακών αγορών και της οικονομίας της χώρας μας, αλλά και διεθνώς, η δημοσίευση άρθρων σε αμυντικά περιοδικά και η παρακολούθηση του διεθνούς τύπου, οι ενημερώσεις και δεξιώσεις δημοσιογράφων του αντικειμένου, η συμμετοχή μου σε διεθνείς εκθέσεις και σεμινάρια, οι παρουσιάσεις των υλικών στον πελάτη και οι διαπραγματεύσεις που διαρκούσαν μήνες, οι συναντήσεις με αρμόδιους φορείς και οι δημόσιες σχέσεις εν γένει, αλλά και η υποστήριξη αποδοχής υλικού στο εργοστάσιο κατασκευής και αποστολή συστήματος για επίδειξη και δοκιμές, εργασία που απαιτούσε από εμένα και τους ειδικευμένους συνεργάτες μου την πολυήμερη διαμονή μας στους χώρους δοκιμών, τόσο στην Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό (λ.χ. παρουσία και ενημέρωση εξειδικευμένου συνεργάτη μου σε δοκιμές στις βολές αρμάτων). Όλα τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται εξάλλου από τις επιμέρους συμβάσεις πρακτόρευσης (Agency Agreements) που ανευρίσκονται εντός της ποινικής δικογραφίας και καθιστούν ολοφάνερη τη συμβατική σχέση μου με τις εταιρείες STN ATLAS και RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH καθώς και τη νόμιμη αμοιβή μου.
Είναι δε γνωστό ότι ο ανταγωνισμός των εταιρειών οπλικών συστημάτων ως προς την καθιέρωσή τους στην χώρα μας και τη σύναψη συμφωνιών με το ΥΕΘΑ ήταν ιδιαιτέρως μεγάλος και σκληρός, γεγονός που απετέλεσε αντικείμενο στυγνής εκμετάλλευσης από μια μερίδα στρατιωτικών- αξιωματούχων, οι οποίοι θεωρούσαν ότι η υπογραφή τους κόστιζε.
Και εξηγούμαι:
1.2. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΝΕΩΝ Υ/Β ΤΥΠΟΥ 214 (Πρόγραμμα Αρχιμήδης) / ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ Υ/Β ΤΥΠΟΥ 209 (Πρόγραμμα Ποσειδών ΙΙ) ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ
1.2.1. Ως γνωστόν, το Π.Ν. το 1967 παρήγγειλε 4 Υ/Β τύπου 209 στα Γερμανικά Ναυπηγεία HDW (ΓΛΑΥΚΟΣ). Το 1975 ή 1976 το Π.Ν. παρήγγειλε άλλη μια τετράδα Υ/Β τύπου 209 στην HDW (ΠΟΣΕΙΔΩΝ).
Στα πλαίσια του προγραμματισμού το Π.Ν. από τα μέσα της δεκαετίας του 90 (1995/6 περίπου) άρχισε να συζητά για την απόκτηση 4 νέων Υ/Β, προκειμένου να αντικαταστήσουν την 1η τετράδα στην τεσσαρακονταετία της ζωής τους (παροπλισμός).
Η HDW πρότεινε στο Π.Ν. τον νέο τύπο Υ/Β 214 σε διάφορες διαμορφώσεις (CONFIGURATIONS) με τρία (3) οπλικά συστήματα ως εξής: α..LOCKHEED MARTIN (ΗΠΑ), β.THOMSON (ΓΑΛΛΙΑ) και γ. STN ATLAS (ΓΕΡΜΑΝΙΑ).
Οι εμπειρογνώμονες του Π.Ν. επί του Υ/Β μετά από μελέτες, αξιολογήσεις των διαφόρων διαμορφώσεων κατέληξαν στην επιλογή του οπλικού συστήματος της STN ATLAS (COMBAT SYSTEM ISUS-90).
O κ. A. Κάντας, μόλις πληροφορήθηκε ως Αναπληρωτής Διευθυντής Εξοπλισμών του ΥΕΘΑ, περί της διαμορφώσεως των νέων Υ/Β, μου τηλεφώνησε και ζήτησε επίμονα να τον επισκεφθώ στο γραφείο του. Την επομένη πήγα στο γραφείο του και μου είπε «Στα καινούργια Υ/Β, όπως πιστεύω ότι θα έμαθες, πρόκειται να τοποθετηθεί το COMBAT SYSTEM της STN ATLAS. Εγώ τι έχω»; Τότε του απήντησα «Για όνομα του Θεού. Η STN ATLAS σ’ αυτή την υπόθεση είναι υποκατασκευαστής του υποκατασκευστή στη Γερμανία. Γιατί να πληρωθείς; Τότε ο Α. Κάντας, απειλώντας να βλάψει εμένα και την ανάληψη του έργου από την εταιρεία STN ATLAS που εκπροσωπούσα, μου είπε: «Εφόσον διαφωνείς, εμείς- υπονοώντας ότι ο ίδιος επηρέαζε την ιεραρχία- μπορούμε να διαλέξουμε άλλα οπλικά συστήματα, αμερικάνικα ή γαλλικά».
Προ του σοβαρού κινδύνου να χάσει η STN ATLAS το πρόγραμμα, καθώς ο Α. Κάντας, εκ της ιδιότητάς του και των διασυνδέσεών του, ήταν απολύτως σε θέση να δημιουργήσει καθυστερήσεις, προσκόμματα και ακυρώσεις «της τελευταίας στιγμής», τόσο ως προς την επιλογή του υποκατασκευαστή των οπλικών συστημάτων για τα Υ/Β, όσο και ως προς την καλή εκτέλεση της συμβάσεως, ενημέρωσα τους υπεύθυνους της STN ATLAS για τα Υ/Β, ήτοι τους κκ. Μanfred Mayersick και Wolfgang Luebke, σχετικά με τις απειλές του και δέχθηκα καθ’ υπόδειξή τους να διαπραγματευθώ το ποσό των παράνομων ωφελημάτων, που ο Α. Κάντας όλως εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του είχε αξιώσει από την εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συμφωνήθηκε μεταξύ του Α. Κάντα και εμού να λάβει ένα ποσοστό 0,5% (περίπου) επί του συνολικού οικονομικού αντικειμένου της συμβάσεως.
1.2.2. Δεν είναι εξάλλου τυχαίο το γεγονός, ότι ο Α. Κάντας στην πολυήμερη απολογία του ενώπιον Σας δεν ενέπλεξε μόνον το όνομά μου, αλλά και σωρεία άλλων προσώπων, από τα οποία, προφανώς απέσπασε παράνομα περιουσιακά οφέλη κατά τον ίδιο τρόπο, ήτοι εκμεταλλευόμενος τη θέση του και την εξουσία που είχε ως Αναπληρωτής Διευθυντής Εξοπλισμών και απειλώντας ότι αν δεν ενδώσουμε στις παράνομες χρηματικές απαιτήσεις του, δεν θα προωθούσε το εκάστοτε πρόγραμμα, θα υπέβαλε παρατηρήσεις και θα εναντιωνόταν τόσο στην υπογραφή, όσο και στην εκτέλεσή του, φράση την οποία, απολογούμενος ενώπιον Σας, επανέλαβε πλειστάκις.
Ειδικότερον, ο Α. Κάντας ανέφερε τα εξής:
17/12/2013:
«…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι ήδη το οπλικό σύστημα των υποβρυχίων είχε αποφασιστεί σε όλα τα επίπεδα, και για τους δύο τύπους των υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και για τα καινούρια, και με παρακάλεσε να προωθήσω το πρόγραμμα χωρίς καθυστέρηση και καμία παρατήρηση….
…Μου είπε- εν. Πάνος Ευσταθίου- ότι για να το κάνω αυτό και να μην έχω καμία παρατήρηση, αντίρρηση και καθυστέρηση θα μου έδινε μισό τοις εκατό του συνολικού ύψους των προγραμμάτων…
….Η προμήθεια αυτή μου δόθηκε από τον Ευσταθίου και για να υπογράψω χωρίς καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα ενημέρωσης και την εισήγηση κατακύρωσης σύμβασης…
…Ο Δαφέρμος μου έδωσε αυτά τα χρήματα για να μην τον διώξει από εκπρόσωπο η κατασκευάστρια εταιρεία και για να μην δοθεί η δουλειά στην κρατική εξαγωγική εταιρεία. Επίσης για να υπογράψω χωρίς καθυστερήσεις, αντιρρήσεις και παρατηρήσεις όλα τα φύλλα ενημέρωσης και την εισήγηση κατακύρωσης σύμβασης….
18/12/2013:
«…Ο Μπαρτζώκας μου είπε ότι εάν προχωρήσει και υλοποιηθεί το πρόγραμμα θα έχω ένα σοβαρό δώρο ..»
…Και εδώ τα χρήματα τα πήρα- εν. από τον Κων/νο Μπαλέρμπα ή Μπαλέμπα για τα ραντάρ ARTHUR- για να μην καθυστερήσω τις διαδικασίες με ενστάσεις, αντιρρήσεις και καθυστερήσεις..»
19/12/2013:
«… Τα χρήματα αυτά μου τα έδωσαν για τα MIRAGE…- εν. ο Παύλος Νικολαΐδης και άγνωστο προς τον Α. Κάντα πρόσωπο- επειδή εκείνη την περίοδο εκπροσωπούσα το Γενικό Διευθυντή και υπέγραψα τη σύμβαση των MIRAGE και εξ αυτού του λόγου μπορούσα να καθυστερήσω την υπογραφή της σύμβασης..
....Για να ενεργήσω γρήγορα και χωρίς αντιρρήσεις και να ετοιμάσω γρήγορα το σχέδιο των αντισταθμιστικών ωφελημάτων, ο Ευσταθίου μου είχε δώσει τότε- εν. για την αναβάθμιση των αρμάτων M48- το ποσό του 1.000.000 ευρώ με σημερινή ισοτιμία…
…Τα χρήματα αυτά τα πήρα- εν. από τον Κομνόπουλο για τα Exocet του πολεμικού ναυτικού- προκειμένου να υπογράψω άμεσα και γρήγορα τη σύμβαση ως Γενικός Διευθυντής…»
Άλλωστε, η εκβιαστική συμπεριφορά του Α. Κάντα γίνεται απολύτως αντιληπτή στον κοινό νου, πολλώ δε μάλλον στον έμπειρο δικαστή, όταν αυτός παραδέχθηκε στην από 17/12/2013 απολογία του ενώπιον Σας ότι έλαβε χρήματα, καίτοι το οπλικό σύστημα των Υ/Β είχε αποφασιστεί σε όλα τα επίπεδα και για τους δύο τύπους υποβρυχίων, δηλαδή και για τα παλιά και για τα καινούρια. Ερωτάται, δηλαδή, για ποίον λόγο θα προέβαινε η εταιρεία STN ATLAS σε παράνομες πληρωμές προς τον Α. Κάντα, αφού τα οπλικά συστήματα της ανωτέρω εταιρείας έχαιραν της γενικότερης αποδοχής των αρμοδίων, εάν ο Α. Κάντας, εκ της θέσεως που είχε και λόγω «του κόστους της υπογραφής του», ως συνήθιζε να λέγει, δεν είχε εκβιάσει την υποκατασκευάστρια εταιρεία και εμένα, τον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας που την αντιπροσώπευε στην Ελλάδα, ότι θα προβεί σε παρατηρήσεις, αντιρρήσεις, καθυστερήσεις και προσκόμματα αναφορικά με την τελική συνεργασία μας με το ΥΕΘΑ?
Δέον να σημειωθεί ότι ο Αντώνιος Κάντας, οσάκις πληροφορούνταν ότι εκταμιευόταν κάποια δόση, που αφορούσε στα ως άνω προγράμματα, έρχονταν κατά κανόνα στο γραφείο μου και στο σπίτι μου, με ενημέρωνε ότι η δόση είχε εκταμιευτεί και με πίεζε ανυπόφορα να του καταβληθούν από την εταιρεία άμεσα τα χρήματα που όλως εκβιαστικά αξίωνε.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας από εμένα δεν το ενθυμούμαι επακριβώς, διότι οι καταβολές ήταν τμηματικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιμολογίων της STN ATLAS /HDW.
1.2.3. Πέραν των ανωτέρω, περί τα μέσα του έτους 2000, ο Εμμανουήλ Σαρτζετάκης, απόστρατος πλοίαρχος Π.Ν. (εα) και αξιωματικός Υ/Β, ο οποίος από τα μέσα της δεκαετίας του 1990 μέχρι το 2007 ήταν συνεργάτης/σύμβουλος στην TREDECO για θέματα του Π.Ν., μου έφερε έναν κατάλογο με ονόματα προσώπων, στα οποία η TREDECO έπρεπε κατά προτροπή του υπεύθυνου της STN ATLAS για τα Υ/Β Wolfgang Luebke, να καταβάλει αμοιβές- bonus.
Τα πρόσωπα αυτά ήταν τόσο συνεργάτες της TREDECO, όπως ο ίδιος ο Μανώλης Σαρτζετάκης, ο οποίος έλαβε από εμένα το ποσό των 250.000 ευρώ περίπου, όσο και τρίτοι που είχαν συμβάλει στην ανάληψη των οπλικών συστημάτων από την STN ATLAS, προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραμμα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήματα, για τα οπλικά συστήματα των Υ/Β καθ’ υπόδειξη της εταιρείας STN ATLAS, ενθυμούμαι χαρακτηριστικά τους εξής:
1) Τον Παναγιώτη Παπαθανασίου (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για πληροφορίες που παρείχε στην STN ATLAS σχετικά με ανταγωνίστριες εταιρείες.
2) Τον Κωνσταντίνο Τζιώτη (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για τη συνδρομή του στην επιλογή του συστήματος ως εμπειρογνώμων- μηχανικός.
3) Τον Αλέξανδρο Μαδωνή (Π.Ν.), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000- 200.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4) Τον Γιώργο Θεοδωρουλάκη (Π.Μ.- πρώην Α/ΓΕΝ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
Δυστυχώς, με την πάροδο του χρόνου δεν δύναμαι να θυμηθώ άλλα ονόματα. Στο σημείο αυτό, ωστόσο, η έρευνά Σας θα εμπλουτιστεί με το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών μου στην Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω σήμερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή μου (Σχετ. 1 α-δ).
Για λόγους πληρότητας διευκρινίζω ότι ουδεμία πληρωμή έκανα ο ίδιος ή εταιρεία συμφερόντων μου σε πολιτικά πρόσωπα, ουδέποτε συμμετείχα σε Ομάδα Α΄ ή Β΄, δεν γνωρίζω ούτε καν κατ’ όψη τους κκ. Α. Αβατάγγελο, Α. Λιβανό και Σ. Μεταξά, τον δε Ματαντό, τον έχω δει κάποιες φορές κοινωνικά, δεν τον γνωρίζω, ωστόσο, ούτε έχω συνεργαστεί οποτεδήποτε μαζί του.
1.2.4. Όσον αφορά δε στις διατραπεζικές πληρωμές που διενήργησα καθ’ υπόδειξη και με χρήματα της εταιρείας STN ATLAS, της οποίας διετέλεσα εμπορικός αντιπρόσωπος, αυτές έλαβαν χώρα κατά τον εξής τρόπο:
1) Μετά την εκταμίευση της εκάστοτε δόσεως χρημάτων προς την εταιρεία STN ATLAS, τα χρήματα, τόσο της νόμιμης συμβατικής αμοιβής μου, όσο και αυτά που προορίζονταν για τις αμοιβές συνεργατών μου/ τρίτων, έφευγαν από την Βρέμη Γερμανίας και πήγαιναν στο Λονδίνο σε λογαριασμό εταιρείας μου, αρχικώς υπό την επωνυμία «TREDECO CONSULTING LIMITED» και εν συνεχεία «DEMTEC Ltd» στην Τράπεζα BARCLAYS.
2) Εν συνεχεία τα χρήματα της TREDECO CONSULTING LIMITED/ DEMTEC στην Αγγλία, τα οποία αποτελούνταν εν μέρει από τις νόμιμες προμήθειές μου, εν μέρει από χρηματικά ποσά που προορίζονταν για συνεργάτες μου και τρίτους, φορολογούνταν βάσει της ισχύουσας στην Αγγλία νομοθεσίας γι’ αυτού του είδους τις εταιρείες- στο σημείο αυτό να διευκρινίσω ότι ο λόγος που έμβαζα μέρος των νόμιμων συμβατικών προμηθειών μου, οι οποίες υπερέβαιναν το 3% που ελάμβανα στην Ελλάδα και κυμαίνονταν από 4% και άνω ανάλογα με τη διαπραγμάτευση και τις πληρωμές που διενεργούνταν προς τρίτους, στον λογαριασμό της εταιρείας μου «TREDECO CONSULTING LIMITED»/ «DEMTEC» στην Μεγάλη Βρετανία, ήταν η ευνοϊκότερη φορολόγηση των υπηρεσιών, που η εταιρεία μου προσέφερε στην αλλοδαπή, και ιδίως στο Λονδίνο που αποτελεί μητρόπολη και κέντρο διεθνών εκθέσεων, σεμιναρίων, συναντήσεων και διεθνών εξελίξεων στην αμυντική βιομηχανία.
3) Κατόπιν αυτού τα χρήματα από την εταιρεία TREDECO CONSULTING LIMITED/ DEMTEC πήγαιναν στην τράπεζα BNP- PARISBAS της Γενεύης στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας συμφερόντων μου με την επωνυμία «IRONHELM Ltd».
4) Η «IRONHELM Ltd» διενεργούσε τις διάφορες πληρωμές προς τρίτους, συνεργάτες μου ή μη, σε λογαριασμούς που αυτοί έδιναν στην εταιρεία και που κατά κανόνα ήταν τραπεζικοί λογαριασμοί εξωτερικού. Τα υπόλοιπα χρήματα που αντιστοιχούσαν στις νόμιμες προμήθειές μου εμβάζονταν σε τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας συμφερόντων μου «Pacific Trade and Engineering S.A.» στην BNP-PARIBAS.
Να σημειωθεί στο σημείο τούτο ότι η εταιρεία συμφερόντων μου «Pacific Trade and Engineering S.A.» ιδρύθηκε από εμένα αρχικώς με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών στο χώρο της ναυτιλίας (ναύλοι, αγοραπωλησίες πλοίων, επισκευές κτλ), εν συνεχεία δε χρησιμοποιήθηκε αμιγώς από εμένα για επενδυτικές δραστηριότητές μου και προσωπικές πληρωμές. Από τους λογαριασμούς τόσο της εν λόγω εταιρείας, όσο και της εταιρείας μου «TREDEECO» στην Ελλάδα, ΔΕΝ έχουν γίνει επιλήψιμες πληρωμές αφορώσες εξοπλιστικά προγράμματα, αλλά προσωπικές καταβολές μου, οι τραπεζικοί δε λογαριασμοί αυτοί ενσωματώνουν τις νόμιμες (συμβατικές) και φορολογηθείσες προμήθειές μου για τις υπηρεσίες μου τόσο στην Ελλάδα, όσο στην αλλοδαπή καθώς και επενδυτικά προϊόντα μου.
Η αλήθεια δε των ανωτέρω ισχυρισμών μου θα αποδειχθεί σύντομα με το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών μου στην Ελβετία και στην Μ. Βρετανία, για το οποίο παρέχω σήμερον την ανεπιφύλακτη συναίνεσή μου (πρβλ. Σχετ. 1) ιδιαιτέρως δε των λογαριασμών της εταιρείας μου «IRONHELM Ltd», για την οποία, ως προκύπτει από την ποινική δικογραφία, ΔΕΝ έχει υποβληθεί έως και σήμερον αίτημα δικαστικής συνδρομής στην Ελβετία ούτε από τις γερμανικές, ούτε από τις ελληνικές αρχές, αφού η δραστηριότητα της εταιρείας αυτής παρέμενε άγνωστη στην ανάκριση.
Φρονώ δε πως με το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών της «IRONHELM Ltd», εισφέρω τα μέγιστα στη διαλεύκανση της παρούσας ποινικής υπόθεσης.
1.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ASRAD» - STINGER ΕΠΙ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ
1.3.1. Το πρόγραμμα αυτό αφορά την προμήθεια 54 Αντιαεροπορικών Συστημάτων με πυραύλους STINGER επί οχήματος. Η Γερμανική Εταιρεία STN – ATLAS κέρδισε το πρόγραμμα αυτό μετά από διεθνή διαγωνισμό και υπέγραψε τη σχετική σύμβαση τον Αύγουστο του έτους 2000. Το ύψος δε της συμβάσεως, μετά από τροποποίηση που αφορούσε την αντικατάσταση του αυτοκινήτου 4x4 τύπου τζιπ της Mercedes, με αυτοκίνητο 4x4 HUMMER (US ARMY), ανερχόταν σε 140 εκ. ευρώ περίπου.
Σημειωτέον ότι το σύστημα ASRAD ακόμη και σήμερα θεωρείται κορυφαίο στην κατηγορία του παγκοσμίως και ως εκ τούτου υπερκάλυπτε τις τεχνικές και επιχειρησιακές του ΓΕΣ. Τόσο στις δοκιμαστικές βολές προ υπογραφής της συμβάσεως, όσο και στις βολές αποδοχής, οι επιδόσεις του ήταν 4 βολές – 4 καταρρίψεις. Η υλοποίηση δε της συμβάσεως έγινε κανονικά χωρίς καμία καθυστέρηση ή ανωμαλία και σήμερα τα 54 ASRAD είναι διεσπαρμένα στα νησιά και τον Έβρο, όλα σε κανονική επιχειρησιακή λειτουργία.
Επί τη βάσει των ανωτέρω νομίμων διαδικασιών και παρά το γεγονός ότι το πρόγραμμα μετά τις αξιολογήσεις, διαπραγματεύσεις, εκπτώσεις τιμών κτλ ήταν έτοιμο προς υπογραφή, μόλις ο σχετικός φάκελος έφθασε στο γραφείο του Α. ΚΑΝΤΑ, εκεί παρέμεινε για «ωρίμανση» για αρκετές ημέρες. Ο Α. Κάντας μου τηλεφώνησε να πάω στο γραφείο του, γιατί ήθελε κάτι «διευκρινήσεις», υποτίθεται, επί του θέματος. Την επομένη το πρωί πήγα στο γραφείο του και χωρίς περιστροφές μου είπε ξανά: «Εμείς απ’ αυτό το πρόγραμμα τι έχουμε; Όπως θα ξέρεις αυτές οι υπογραφές έχουν κάποιο κόστος. Διαφορετικά ο διαγωνισμός κηρύσσεται ΑΓΟΝΟΣ».
Ευρεθείς έτι μια φορά προς του άμεσου κινδύνου να απολέσει η εταιρεία STN ATLAS τον διαγωνισμό και δεδομένου ότι γι’ αυτό το συγκεκριμένο πρόγραμμα είχαν επενδυθεί από πλευράς μας 8 ΧΡΟΝΙΑ με τεράστια έξοδα σε επιδείξεις υλικού, βολές με πραγματικά πυρά κτλ τόσο της STN ATLAS, όσο και της TREDECO, ενημέρωσα την STN ATLAS, ήτοι τον υπεύθυνο του προγράμματος για την Ελλάδα, Hartmut Patzelt, αναφορικά με τις απειλές του Α. Κάντα και δέχθηκα καθ’ υπόδειξη του Η. Patzelt καθώς και των συνεργατών του- υπευθύνων της STN ATLAS, Horst Schaeffer και Luitjen Ennenga, να διαπραγματευθώ το ποσό των παράνομων απολαβών που ο Αναπληρωτής Διευθυντής Εξοπλισμών του ΥΕΘΑ, όλως εκβιαστικά και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, είχε αξιώσει από την εταιρεία.
Ως εκ τούτου, συμφωνήθηκε μεταξύ του Α. Κάντα και εμού να λάβει 1% προμήθεια επί του συμβατικού αντικειμένου, τμηματικά βάσει του προγράμματος πληρωμών από ΥΕΘΑ προς STN ATLAS.
Το ακριβές ποσόν που εισέπραξε ο Α. Κάντας δεν το ενθυμούμαι επακριβώς, διότι αυτό κατεβλήθη τμηματικά και δεν διαθέτω το σύνολο των τιμολογίων της STN ATLAS.
1.3.2. Πέραν των ανωτέρω, κατά προτροπή της εταιρείας STN ATLAS, ήτοι των κκ. Horst Schaeffer, Luitjen Ennenga και Hartmut Patzelt, η TREDECO έπρεπε να καταβάλει αμοιβές- bonus τόσο σε συνεργάτες της, όπως ήταν λ.χ. ο Ευαγγ. Παππάς, απόστρατος, ο οποίος έλαβε από εμένα ποσό περίπου 250.000 ευρώ περίπου, όσο και σε τρίτους που είχαν συμβάλει, προσφέροντας πληροφορίες και προσωπική εργασία στο ως άνω πρόγραμμα.
Όσον αφορά δε στους τρίτους, στους οποίους κατέβαλα χρήματα, για τα οπλικά συστήματα ASRAD καθ’ υπόδειξη των υπευθύνων της STN ATLAS, ενθυμούμαι χαρακτηριστικά τους εξής:
1) Τον Γιώργο Σκάρλα (ΕΒΟ), ο οποίος έλαβε ποσό 300.000 ευρώ περίπου για τη διαμεσολάβησή του και επαφές που έκανε υπέρ της STN ATLAS σε πρόσωπα με μεγάλη επιρροή, όπως ήταν ο Π. Νικολαΐδης.
2) Τον Ελευθέριο Ψευδοοικονόμου (ΓΔΕ) ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
3) Τον Ιωάννη Χριστογιάννη (ΓΔΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 50.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
4)Τον Κωνσταντίνο Παναγιωτάκη (Πρώην Α/ΓΕΣ), ο οποίος έλαβε ποσό 100.000 ευρώ περίπου, επειδή μετά την αποστρατεία του παρεκλήθη, υπό την ιδιότητα του εμπειρογνώμονος στα αντιαεροπορικά όπλα, να εκπονήσει μελέτη εργονομίας και εγκαταστάσεως του ASRAD επί οχήματος 4x4 HUMMER, καθώς επίσης τυχόν βελτιώσεις του ASRAD κατά τη διάρκεια παραγωγής του συστήματος. Οι προτάσεις βελτιώσεων του κ. Παναγιωτάκη υιοθετήθηκαν από την STN ATLAS και έγιναν κατά την παραγωγή του ASRAD. Εξ’ όσων γνωρίζω έχουν εφαρμοστεί στα ASRAD του Γερμανικού Στρατού.
5) Τον Βασίλη Δημητριάδη (Υ/Π), ο οποίος έλαβε ποσό 150.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
6) Τον Δημήτριο Τσιλινίκο, ο οποίος έλαβε εν αποστρατεία ποσό 100.000 ευρώ περίπου για την παροχή συμβουλών προς την εταιρεία STN ATLAS.
Δυστυχώς, με την πάροδο του χρόνου δεν δύναμαι να θυμηθώ άλλα ονόματα. Στο σημείο αυτό, ωστόσο, η έρευνά Σας θα εμπλουτιστεί με το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών μου και συγκεκριμένα της εταιρείας συμφερόντων μου «IRONHELM Ltd», η οποία προέβη στις διάφορες πληρωμές προς τρίτους κατά τον τρόπο που περιέγραψα ανωτέρω.
Κατηγορηματικά Σας λέγω δε, γεγονός που θα επαληθευτεί από το άνοιγμα των λογαριασμών μου, ότι ουδεμία πληρωμή έκανα ο ίδιος σε πολιτικά πρόσωπα για το ως άνω πρόγραμμα.
1.4. Καίτοι δεν αποτελεί αντικείμενο της εις βάρος μου εκκρεμούς ποινικής κατηγορίας επιθυμώ να Σας διευκρινίσω ότι η σύμβαση (MOLF) για την αναβάθμιση των αρμάτων Μ48 υπεγράφη τον Μάρτιο του 1991, ήτοι σε χρονική περίοδο όπου ο Α. Κάντας είχε αποχωρήσει από το ΥΕΘΑ. Ουδέποτε έδωσα χρήματα ποσού 1 εκ. ευρώ στον Α. Κάντα, ως αυτός ψευδώς ισχυρίστηκε σε βάρος μου κατά την από 19 Δεκεμβρίου 2013 απολογία του ενώπιον Σας, στην προσπάθειά του να εξηγήσει, κατόπιν επίμονων ερωτήσεών Σας, τον τρόπο απόκτησης 2.000.000 ΕΥΡΩ προ του έτους 1997.
Είναι προφανές εν προκειμένω ότι ο Α. Κάντας δεν επιθυμεί να αποκαλύψει σε Εσάς την πηγή προέλευσης των χρημάτων του και χρησιμοποιεί ψευδώς το όνομά μου. Προς απόδειξη δε της αληθείας αιτούμαι στο σημείο τούτο όπως ζητήσετε από τον Α. Κάντα στοιχεία που να αποδεικνύουν την υποτιθέμενη προέλευση των χρημάτων του από εμένα.
1.5. Για λόγους ηθικής τάξεως, ας μου επιτραπεί να Σας επισημάνω ότι ομοίως ψεύδεται ο Α. Κάντας όταν λέγει ότι ο Φάνης Λυγινός γνώριζε το μοίρασμα των χρημάτων που έκανα για δωροδοκίες για λογαριασμό της εταιρείας STN ATLAS, ενδεχομένως για να δικαιολογήσει χρήματα που παρανόμως προσπορίστηκε και που ο ίδιος ενέταξε στο χρηματοπιστωτικό σύστημα, πολύ πριν λάβει χρήματα από εμένα και προτού του γνωρίσω τον Φ. Λυγινό,
Είναι μεν αληθές ότι τον Φάνη Λυγινό, τον γνώρισα πριν πολλά χρόνια ως τραπεζικό υπάλληλο της τράπεζας DREDRNER στην Ελβετία. Είναι, ομοίως, αληθές ότι εγώ έφερα σε επαφή τον Α. Κάντα με τον Φάνη Λυγινό και τον προϊστάμενό του στην τράπεζα DREDRNER, κ. Oswald. Αυτό δε το έπραξα κατόπιν αξιώσεως του Α. Κάντα να εμβάζονται τα χρήματα διατραπεζικά στο ίδιο τραπεζικό κατάστημα που τηρούσαν λογαριασμούς οι επιχειρήσεις συμφερόντων μου.
Ωστόσο, ουδέποτε κατέστησα στους κκ. Λυγινό και Oswald γνωστό το γεγονός ότι η εταιρεία STN ATLAS που αντιπροσώπευα διενεργούσε επιλήψιμες πληρωμές προς εν ενεργεία στρατιωτικούς και ότι τάχα διένειμα χρήματα σε αυτούς, καθόσον αυτό όχι μόνον δεν ήταν απολύτως ακριβές, αφού στους λογαριασμούς μου στην Ελβετία εμβάζονταν χρηματικά ποσά που αντιστοιχούσαν στις νόμιμες προμήθειές μου, σε αμοιβές συνεργατών της εταιρείας μου TREDECO, αλλά και σε αμοιβές εξωτερικών συνεργατών- εν αποστρατεία στρατιωτικών, αλλά και γιατί σε κάθε περίπτωση δεν θα είχα κανένα λόγο να το πράξω.
Τόσο οι κκ. Λυγινός και Oswald, όσο και η ιεραρχία της τράπεζας DREDRNER και εν συνεχεία της τράπεζας BNP PARISBAS που αυτοί πάντοτε ενημέρωναν, γνώριζαν ότι τα χρήματα που εισέρχονταν στους λογαριασμούς μου αποτελούσαν τις νόμιμες και φορολογηθείσες προμήθειές μου καθώς και χρήματα που θα καταβάλλονταν ως αντιπαροχή σε συνεργάτες μου για μελέτες που εκπονούσαν και υπηρεσίες που μου παρείχαν. Μάλιστα, είχα συστήσει τον Α. Κάντα στον Φάνη Λυγινό ως συνεργάτη μου και για να μην υποπτευθεί το παραμικρό ο Α. Κάντας άνοιξε τραπεζικούς λογαριασμούς αρχικά στο όνομά του. Ουδέποτε δε είχα πει στον Φάνη Λυγινό ότι ο Α. Κάντας αξίωνε εκβιαστικά χρήματα από την STN ATLAS, ούτε ότι διενεργούνταν επιλήψιμες πληρωμές. Βεβαίως, δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω μετά τη γνωριμία του Φ. Λυγινού με τον Α. Κάντα, ποία μορφή πήρε η σχέση τους.
Ως προς τον κ. Κυριτσάκα, επίσης, να επισημάνω ότι επρόκειτο περί δικηγόρου, μετόχου χρηματιστηριακής εταιρείας και ειδήμονα σε θέματα χρηματιστηριακών επενδύσεων, τον γνώρισα δε κοινωνικά περί τα μέσα της δεκαετίας του 1990 και μου παρείχε συμβουλές για κάποιο χρονικό διάστημα σχετικά με την επένδυση χρημάτων μου στο χρηματιστήριο στην Ελλάδα.
1.6. Τέλος, παρότι δεν αποτελεί αντικείμενο της εις βάρος μου εκκρεμούς ποινικής κατηγορίας, επιθυμώ να Σας διευκρινίσω ότι ουδέποτε ασχολήθηκα, εγώ ή η εταιρεία μου TREDECO με τα Αντισταθμιστικά Ωφελήματα ποσού 6.817.225 ευρώ εκ των ανωτέρω εξοπλιστικών προγραμμάτων της STN ATLAS ή άλλων.
Τα Α.Ω. της εταιρείας STN ATLAS απετέλεσαν αντικείμενο της εταιρείας Rheinmetall Hellas SA, η οποία ήταν ένα αυτοτελές και διαφορετικό από την εταιρεία μου TREDECO και εμένα νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου. Κατά παράκληση δε της συνεργαζόμενης με εμένα μητρικής εταιρείας RHEINMETALL DEFENCE ELEKTRONICS GmbH, η εταιρεία μου TREDECO, και μετά την λύση αυτής εγώ προσωπικά, εκμισθώσαμε στην εταιρεία Rheinmetall Hellas SA επαγγελματική στέγη επί του ακινήτου μας στην οδό Πλουτάρχου στην Αθήνα, ως επαληθεύεται εξάλλου από τα ιδιωτικά συμφωνητικά μίσθωσης που αποτελούν τμήμα της ποινικής δικογραφίας.
Β) ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΕΩΣ
Σύμφωνα με το αρ. 282 ΚΠΔ, ως αυτό ισχύει μετά την πρόσφατη τροποποίησή του με τα ά. 24 παρ.1 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), ά. 8 παρ.1 Ν.3860/2010 (ΦΕΚ Α 111/12.7.2010) και αρ. 31 παρ.1 Ν.4055/2012 (ΦΕΚ Α 51/12.3.2012) «1.Όσο διαρκεί η προδικασία, αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των αναφερόμενων στο άρθρο 296 σκοπών. 2.Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται με ορισμένα πρόσωπα. 3. Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί για περιοριστικούς όρους - εάν αιτιολογημένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν - εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, μόνο αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το έγκλημα τελέστηκε κατ` εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληματικής ή τρομοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, κρίνεται αιτιολογημένα, ότι αν αφεθεί ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά το νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.(…)» (ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ ΝΒ/994, ΕφΑθ 1300/2002 ΠοινΧρ 2002/550, ΔιατΑνακρΑθ 276/1995 ΠοινΧρ 1995/849).
Σύμφωνα δε με το ά. 296 ΚΠΔ, αντικαταστάθηκε ως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 24 παρ.3 Ν.3811/2009 (ΦΕΚ Α 231/18.12.2009), «Ο Σκοπός των περιοριστικών όρων είναι να αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων και να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης».
2.1 Η προσωρινή κράτηση αποτελεί την πλέον επαχθή για τον κατηγορούμενο ανακριτική πράξη και κατά το πνεύμα της διάταξης του άρθρου 282 Κ.Π.Δ. πρέπει να επιβάλλεται σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις και να μην γίνεται αντιληπτή ως οιονεί προκαταβολή στερητικής της ελευθερίας ποινής (Μαγκάκης, ΝοΒ 1980, σελ. 1896, Ανδρουλάκης, Θεμελιώδεις Έννοιες της ποινικής δίκης, σελ. 280, ΕφΑθ 524/2002 ΠοινΧρ ΝΒ/994), αφού αποτελεί προσωρινό και προληπτικό προς επίτευξη των μνημονευόμενων στο άρθρο 296 Κ.Π.Δ. δικονομικών σκοπών μέτρο, το οποίο ως προς την επιβολή του στηρίζεται στην ύπαρξη ενδείξεων, και όχι στην απόδειξη, όπως μια ποινή επιβαλλόμενη με δικαστική απόφαση (ΑΠ 1460/2003, ΝοΒ 2004, σελ. 244). Επιπλέον, η προσωρινή κράτηση έχει επικουρικό χαρακτήρα έναντι των περιοριστικών όρων, υπό την έννοια ότι πρέπει να επιβάλλεται στο βαθμό που ο μνημονευόμενος στο άρθρο 296 σκοπός δεν μπορεί να επιτευχθεί δια της επιβολής των περιοριστικών όρων.
Ως μέτρο δικονομικού καταναγκασμού και περιορισμού της προσωπικής ελευθερίας, η προσωρινή κράτηση πρέπει να διέπεται από την αρχή της αναλογικότητας (και κατ’ επέκταση στις επιμέρους αρχές, στις οποίες αυτή αναλύεται) και το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου και να επιβάλλεται με γνώμονα το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου. Ειδικότερα:
Όπως είναι γνωστό, η αρχή της αναλογικότητας αναλύεται στις: α) αρχή της αναγκαιότητας του εκάστοτε λαμβανόμενου ανακριτικού μέτρου προς την κατεύθυνση της διερεύνησης των εγκλημάτων και της αποκάλυψης των δραστών, β) αρχή της απαγορεύσεως του υπέρμετρου, ώστε ο κατηγορούμενος να μην προσβάλλεται σε ουσιώδη έννομα αγαθά του με τρόπο αφόρητο και αδικαιολόγητο, γ) αρχή της αναγκαίας αναλογίας του δικονομικού μέτρου προς την βαρύτητα του φερόμενου ως τελεσθέντος εγκλήματος, που δεν πρέπει και σε αυτήν ακόμα την περίπτωση να αρκεί για την επιβολή του μέτρου και δ) αρχή του προσήκοντος βαθμού υπονοιών, η οποία υπαγορεύει την αναλογία ανάμεσα στη βαρύτητα του δικονομικού μέτρου και την σοβαρότητα των ενδείξεων (βλ. και παρατηρ. Λάμπρου Μαργαρίτη στην 304/1990 Συμβ.Πλημ.Αλεξ/λεως, Υπερασπ. 1991/887, Διαταξ. 12/1991 Ανακρ. Τριπόλεως με παρατηρ. Κωνσταντινίδη, ΠΧρ ΜΑ/936, Ν. Ανδρουλάκη, "Τα όρια της ανακριτικής δράσεως και η αρχή της αναγκαιότητας", ΠΧρ ΚΕ/12 και 31, και "θεμελιώδεις έννοιες της Ποινικής δίκης", τ. Α`, σελ. 25-26). Επιπλέον, το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορουμένου επιβάλλει να εφαρμόζεται το επαχθέστερο μέτρο της προσωρινής κράτησης σε βάρος του, μόνο όταν υπάρχουν οι κατ’ ά. 282 παρ. 1 ΚΠΔ σοβαρές ενδείξεις ενοχής και βέβαια η εφαρμογή του πρέπει να αποβλέπει στην ειδική πρόληψη και ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΓΕΝΙΚΟΠΡΟΛΗΠΤΙΚΩΝ Η ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΩΝ ΣΚΟΠΩΝ (ΣυμβΕφΑιγ 26/2002 ΠοινΔικ 2002/387, Παππά ΠοινΧρ ΚΖ/9).
2.2 Οι Ν. 2207/1994, 2408/1996, 3189/2003, 3346/2005 αλλά και ο πλέον πρόσφατος Ν. 3811/2009 (άρθρο 24) απηχώντας τις ως προεκτεθείσες σύγχρονες και φιλελεύθερες αντιλήψεις σχετικά με την προσωρινή κράτηση, ενόψει και του τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορουμένου, περιόρισαν αισθητά και προς το αντικειμενικότερο τις απαιτούμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την επιβολή της. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 282 παρ. 3 Κ.Π.Δ. στην σημερινή και ισχύουσα διατύπωσή της «Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί για περιοριστικούς όρους-εάν αιτιολογημένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν- εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, μόνο αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήματα (ΣυμβΠλημΑθ 3662/2001 ΠοινΧρ 2002/367). Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη, προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης» (ΣυμβΠλημΘεσ 563/2000).
Παρατηρούμε, λοιπόν, πως η σημαντικότερη καινοτομία που επέφεραν οι ως άνω τροποποιητικοί του άρθρου 282 Κ.Π.Δ. νόμοι, είναι η περιορισμένη, εξαιρετική και πάντοτε ειδικά αιτιολογημένη εφαρμογή της προσωρινής κράτησης πλέον μόνο στις περιπτώσεις των κακουργημάτων, ενώ παράλληλα διασαφηνίζεται ότι μόνη η βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την εφαρμογή του μέτρου. Επιπλέον, αντί του βεβαρημένου ιδεολογικά κριτηρίου της «ιδιαίτερης επικινδυνότητας» του κατηγορουμένου υιοθετήθηκε αυτό της αιτιολογημένης κρίσης ότι «εφόσον αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα κακουργήματα ή πλημμελήματα». Η κρίση αυτή πρέπει να προκύπτει και από ειδικά μνημονευόμενα περιστατικά της προηγούμενης ζωής του κατηγορουμένου, όπως είναι το ποινικό παρελθόν του, βιοψυχικές ιδιαιτερότητες, η οικογενειακή και επαγγελματική του κατάσταση (ΣυμβΘεσ 343/2010 ΠοινΔ/νη 2010/687, ΔιατΑνακρΤριπ 12/1991 ΠοινΧρ 1991/932).
Παράλληλα, αντικαταστάθηκε το κριτήριο της «παρεμπόδισης της εξαιρετικά πιθανής φυγής του κατηγορουμένου» με ένα μέγεθος σταθερότερο και ασφαλέστερο, δηλαδή με το ότι ο κατηγορούμενος «δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση ή παραβίαση περιορισμών διαμονής». Εισάγεται, επομένως, κατά κάποιο τρόπο ένα «τεκμήριο μη φυγής» για τους κατηγορουμένους που έχουν γνωστή διαμονή, οι οποίοι με δυσχέρεια και μάλλον επισφαλώς θα μπορούσαν να διαφύγουν και να διαβιώσουν φυσιολογικά στο εσωτερικό ή στο εξωτερικό (ΕφΑθ 1118/1989 ΠοινΧρ 1989/992).
Περαιτέρω αξίζει να μνημονευθεί ειδικά η τροποποίηση που επέφερε στη διάταξη ο Ν. 3811/2009 δια του άρθρου του 24, σύμφωνα με την οποία η αρνητική πρόγνωση, η πιθανότητα δηλαδή διάπραξης νέων εγκλημάτων σε περίπτωση μη επιβολής προσωρινής κράτησης, ως προϋπόθεση νόμιμης επιβολής της τελευταίας, θα πρέπει να συνδέεται και να προκύπτει από αμετάκλητες καταδίκες για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις. Η προϋπόθεση, δηλαδή, της αρνητικής πρόγνωσης δεν κρίνεται πλέον υποκειμενικά και αφηρημένα αλλά βάσει ορισμένου αντικειμενικού κριτηρίου δυνάμενο να αποδειχθεί δια δημοσίων εγγράφων (ποινικό μητρώο) (ΑΠ 1729/1989 ΠοινΧρ Μ/836, ΑΠ 1563/1988 ΠοινΧρ ΛΘ/386, ΑΠ 1595/1988 ΠοινΧρ ΛΘ/462, ΑΠ 636/1987 ΠοινΧρ ΛΖ/548,ΑΠ 887/1987 ΠοινΧρ ΛΖ/768, ΔιατΑνακρΤριπ 12/1991 ΠοινΧρ 1991/932).
2.2. Εν προκειμένω, ενόψει των προεκτεθέντων το παραμικρό ενδεχόμενο επιβολής προσωρινής κρατήσεως θα παραβιάσει κατάφωρα τις ως άνω αναφερόμενες διατάξεις, οι οποίες πρέπει να διέπουν εν γένει τη διεξαγωγή της κυρίας ανακρίσεως και την λήψη μέτρων δικονομικού καταναγκασμού.
Ειδικότερα, ανεξαρτήτως της βαρύτητας ή μη της ποινικής κατηγορίας που εκκρεμεί σε βάρος μου, δεν δύναται να θεμελιωθεί αιτιολογημένη κρίση Σας σχετικά με πιθανότητα διάπραξης εκ μέρους μου νέων εγκλημάτων στο μέλλον ή/και προπαρασκευής της διαφυγής μου στο εξωτερικό, καθώς:
2.1.α. Είμαι υπέργηρος, ηλικίας 83 ετών, με περιορισμένη ικανότητα κίνησης και ακοής, πάσχω δε από σοβαρότατα προβλήματα υγείας, όπως προκύπτει από το ιστορικό καρκίνου και τις ιατρικές γνωματεύσεις Σας προσκομίζω συνημμένως στο παρόν.
Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από την ιατρική γνωμάτευση του Επίκουρου Καθηγητή Δημήτριου Βλαχοδημητρόπουλου μετά των συνημμένων εξετάσεων υπερηχογραφήματος ουροποιητικού, έκθεσης ιστολογικής εξετάσεως και αντιγράφου της απεικονιστικής διάγνωσης (Σχετ. 2), διεγνώσθην με ανάπτυξη διηθητικού αδενοκαρκινώματος προστάτου μέσου βαθμού διαφοροποίησης, βαθμού 2-3 κατά Gleason (Gleason score 5), τον οποίο προσπαθώ έως και σήμερον να ξεπεράσω με την καθημερινή φροντίδα και συμπαράσταση της συζύγου μου, η οποία τυγχάνει συνταξιούχος νοσηλεύτρια.
Έτι περαιτέρω, όπως προκύπτει από ιατρική γνωμάτευση του θεράποντος καρδιολόγου μου Δρ. Νίκου Ιωάννου, πάσχω από υπέρταση και σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα, τα οποία μάλιστα, παρά τη βαρύτατη φαρμακευτική αγωγή που καθημερινώς λαμβάνω, παραμένουν αρρύθμιστα (Σχετ. 3) και για τα οποία έχει χρειαστεί να νοσηλευτώ επανειλημμένως λόγω υπερτασικών κρίσεων και προς αποφυγή ενός μοιραίου εγκεφαλικού επεισοδίου. Προσφάτως νοσηλεύτηκα μεταξύ 3-9 Σεπτεμβρίου 2013 με σοβαρότατες ηλεκτρολυτικές διαταραχές και νευρολογικές επιπλοκές (Σχετ. 4).
Επί πλέον, όπως προκύπτει από την από 30 Δεκεμβρίου 2013 ιατρική γνωμάτευση του θεράποντος πνευμονολόγου μου Δρ. Σωτήριου Γουγουλάκη, πάσχω από χρόνια βρογχίτιδα με συχνές παροξύνσεις, κατά τις οποίες χρειάζομαι θεραπεία με βρογχοκατασταλτικά, αντιβίωση και φυσικοθεραπεία (Σχετ. 5), ενώ υποβάλλομαι τακτικά αφ’ ενός μεν σε κωλονοσκοπήσεις προς αφαίρεση εκκολπωμάτων και πολυπόδων (Σχετ. 6), αφ’ ετέρου σε μεταγγίσεις σιδήρου, επειδή πάσχω από σιδηροπενική αναιμία (Σχετ. 7). Όπως δε συμπεραίνει ο θεράπων ιατρός μου, κ. Ιωάννου, ως προς την κατάσταση της υγείας μου, αυτή είναι λίαν επισφαλής και χρειάζεται τακτική ιατρική παρακολούθηση.
Επί πλέον η ακοή και η όρασή μου, εξαιτίας της προχωρημένης ηλικίας μου, είναι ιδιαιτέρως ασθενείς, αλλά και η κινητικότητά μου είναι, εξαιτίας των ως άνω προβλημάτων υγείας, ιδιαιτέρως περιορισμένη, σε βαθμό που δεν δύναμαι πλέον να μετακινηθώ με δικές μου δυνάμεις, αλλά συνοδεύομαι πάντοτε από τη σύζυγό μου.
Εκ των λόγων αυτών και μόνο, φρονώ, αξιότιμε κύριε Πρόεδρε, ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατη η διαφυγή μου στην αλλοδαπή, ενώ είναι προφανές ότι η ενδεχόμενη προσωρινή κράτησή μου στις αντίξοες και πλειστάκις ανθυγιεινές συνθήκες κράτησης της φυλακής θα μου έδιδε τη χαριστική βολή και θα με οδηγούσε με μαθηματική ακρίβεια στο θάνατο!
Σημειωτέον ότι εξαιτίας των ανωτέρω λόγων υγείας ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών (ποινικής δίωξης) δύο φορές, ήτοι δύο διαφορετικοί Εισαγγελικοί Λειτουργοί, αφού αξιολόγησαν τα ιατρικά έγγραφά μου και έλαβαν υπόψη τους τις προφορικές διαβεβαιώσεις των πεπειραμένων προανακριτικών υπαλλήλων, οι οποίοι είχαν διενεργήσει εκτεταμένες έρευνες σε ακίνητά μου τόσο κατά την 27η Αυγούστου 2013 προς ικανοποίηση αιτήματος δικαστικής συνδρομής της Εισαγγελίας της Βρέμης, όσο και κατά την 12η Σεπτεμβρίου 2013 κατόπιν παραγγελία Σας, και οι οποίοι, ερχόμενοι σε επαφή μαζί μου, αντελήφθησαν πλήρως το σοβαρό ενδεχόμενο ενός μοιραίου εγκεφαλικού επεισοδίου, έκριναν τόσο την 27η Αυγούστου 2013, όσο και την 12η Σεπτεμβρίου 2013 ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι να μην εφαρμοστεί στο πρόσωπό μου η αυτόφωρη διαδικασία κατ’ αρ. 417 Κ.Π.Δ., αλλά να παραπεμφθώ στην τακτική διαδικασία εκδικάσεως πλημμεληματικών πράξεων- προς αποφυγή εσφαλμένων εντυπώσεων προς το πρόσωπό μου σπεύδω να διευκρινίσω ότι την μεν 27η Αυγούστου 2013 ανευρέθη και κατασχέθηκε στην οικία μου επί της οδού Κλεομένους αρ. 19 ένα όπλο- αντίκα άνευ φυσιγγίων που μου είχε δωρίσει ένας φίλος απόστρατος προς τριακονταετίας περίπου και που είχα λησμονήσει την ύπαρξή του, την δε 12 Σεπτεμβρίου ανευρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην εξοχική οικία μου στη Βουλιαγμένη Αττικής φυσίγγια που κατείχα για λόγους αναμνηστικούς.
2.1.β. Πέραν τούτου είμαι γνωστής διαμονής, διαμένων στην Αθήνα επί της οδού Κλεομένους αρ. 19, και έχω σταθερή οικογενειακή ζωή, ήτοι είμαι έγγαμος με την κα Ειρήνη Ευσταθίου, τυγχάνω πατέρας δύο θυγατέρων και παππούς.
2.1.γ. Το ποινικό μου μητρώο δεν είναι βεβαρημένο με προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες μου ούτε για ομοειδείς, αλλά ούτε και για ετεροειδείς αξιόποινες πράξεις, έχω δε σταματήσει κάθε επαγγελματική δραστηριότητά μου ήδη σε χρόνο προς ενάρξεως οιασδήποτε έρευνας σε βάρος μου, όπως επιβεβαιώνεται από την υπ’ αρ. 5558/13-09-2010 συμβολαιογραφική πράξη λύσης της εταιρείας μου «Tredeco – Ναυτιλιακαί επιχειρήσεις- Αντιπροσωπείαι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης», η οποία καταχωρήθηκε με αριθμό κατάθεσης 14510/4384/2010 στα βιβλία του Πρωτοδικείου Αθηνών, δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, αλλά και από το υπ’ αρ. 04/03/2013 πιστοποιητικό διαγραφής του Εμπορικού & Βιομηχανικού Επιμελητήριου Αθηνών (με ημερομηνία διαγραφής: 14/09/2010) και τα λοιπά έγγραφα της ποινικής που αποδεικνύουν ότι η ως άνω εταιρεία μου λύθηκε και εκκαθαρίστηκε ήδη σε ανύποπτο χρόνο. Ως εκ τούτου δεν δύναται να θεμελιωθεί αιτιολογημένη κρίση Σας σχετικά με πιθανότητα διάπραξης εκ μέρους μου νέων εγκλημάτων στο μέλλον.
2.1.δ. Η μέχρι τώρα συμπεριφορά μου ΔΕΝ καταδεικνύει πρόθεση διαφυγής μου στο εξωτερικό, αφού μέχρι στιγμής καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας υπήρξα ιδιαιτέρως συνεπής προς άπασες τις δικονομικές μου υποχρεώσεις και ανταποκρίθηκα άμεσα στις σχετικές κλήσεις τόσο των εισαγγελικών, όσο και των ανακριτικών αρχών.
Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι ενώ ουδέποτε μου επιδόθηκε έγγραφη κλήση να εμφανιστώ ενώπιον Σας, προσήλθα κατά την 27η Δεκεμβρίου 2013, παρά τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζω και παρά τις αντίξοες καιρικές συνθήκες- έβρεχε καταρρακτωδώς- συνοδευόμενος από τη σύζυγό μου Ειρήνη και τον δικηγόρο μου, εντός 90 λεπτών από τη στιγμή που πληροφορήθηκα τηλεφωνικώς από τον πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητό μου Μιχάλη Δημητρακόπουλο ότι είχα κληθεί δια θυροκολλήσεως, σεβόμενος πλήρως το πρόσωπό Σας και την ιερότητα της ανακριτικής έρευνας.
Έτι περαιτέρω, επιτρέψατε μου να Σας επισημάνω ότι ΠΑΡΕΜΕΙΝΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΩ στην πατρίδα μου, παρά το γεγονός ότι γνωρίζω μετά βεβαιότητας ήδη από τον Αύγουστο 2013, ήτοι διάστημα τεσσάρων μηνών, ότι είμαι κατηγορούμενος ενώπιον των γερμανικών αρχών, αλλά και από την 12η Σεπτεμβρίου 2013, οπότε έλαβαν χώρα εκτεταμένες έρευνες ακινήτων ιδιοκτησίας μου και κατασχέθηκε πληθώρα εγγράφων μου, που ανευρίσκονται εντός της ποινικής δικογραφίας, ότι εκκρεμεί σε βάρος μου ποινική κατηγορία για την πράξη της ενεργητικής δωροδοκίας σε βάρος του Δημοσίου.
Ως εκ τούτου είναι προφανές ότι εάν επιθυμούσα να διαφύγω στο εξωτερικό ή και να κάνω χρήση οιασδήποτε υποδομής στην αλλοδαπή για να διαφύγω, αυτό θα το είχα ΗΔΗ πράξει εντός του ικανού χρονικού διαστήματος των τεσσάρων μηνών που είχα στη διάθεσή μου, γεγονός που ουδέποτε έπραξα, καθώς επιθυμία μου είναι να παραμείνω στη γενέτειρά μου, να εισφέρω στην ανακριτική έρευνα, να κριθώ από την Ελληνική Δικαιοσύνη και τέλος να αναπαυθώ στα χώματα της πατρίδας μου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΙΤΟΥΜΑΙ
Να αφεθώ ελεύθερος.
Πληρεξούσιους δικηγόρους και αντικλήτους μου ορίζω τους Δικηγόρους Αθηνών Μιχάλη Δημητρακόπουλο του Αναστασίου (ΑΜ ΔΣΑ: 12512), κάτοικο Αθηνών, οδός Ραγκαβή αρ. 85 και Μαριαλένα Παπαχρήστου του Βασιλείου (ΑΜ ΔΣΑ: 22432), κάτοικο ομοίως.
Ο απολογούμενος Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι
