Οι έχοντες την εξουσία δημιουργούν ένα πρόβλημα ή μια κρίση που είναι πραγματική ή φανταστική. Πουλάνε αυτό το "πρόβλημα" στους ανθρώπους χρησιμοποιώντας χιλιάδες εκθέσεις και άρθρα - έξυπνα κατασκευασμένη προπαγάνδα. Το κοινό εκλιπαρεί για μια λύση, η οποία στη συνέχεια παρέχεται με ευκολία από τους ανθρώπους στην εξουσία....
Ένας Καναδός μεγιστάνας του πετρελαίου και φίλος του David Rockefeller, ο Maurice Strong [φωτογραφία] δημιούργησε τη Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) το 1992
Ο Strong ήταν πρόεδρος της Διάσκεψης του ΟΗΕ για την Ημέρα της Γης το 1972, στην οποία υποστήριξε τη μείωση του πληθυσμού και τη μείωση του βιοτικού επιπέδου προς όφελος της “διάσωσης του περιβάλλοντος”.
Ο Strong ρώτησε: “Δεν είναι η μόνη ελπίδα για τον πλανήτη η κατάρρευση των βιομηχανοποιημένων πολιτισμών; Δεν είναι δική μας ευθύνη να το πετύχουμε αυτό;”
Ο Strong ρώτησε: “Δεν είναι η μόνη ελπίδα για τον πλανήτη η κατάρρευση των βιομηχανοποιημένων πολιτισμών; Δεν είναι δική μας ευθύνη να το πετύχουμε αυτό;”
Ο Strong ρώτησε: “Δεν είναι η μόνη ελπίδα για τον πλανήτη η κατάρρευση των βιομηχανοποιημένων πολιτισμών; Δεν είναι δική μας ευθύνη να το πετύχουμε αυτό;”
Ο Ehrlich προέβλεψε: “Η μάχη για τη διατροφή της ανθρωπότητας έχει τελειώσει. Στη δεκαετία του 1970, ο κόσμος θα υποστεί λιμούς. Εκατοντάδες εκατομμύρια άνθρωποι θα πεθάνουν από την πείνα, παρά τα όποια προγράμματα συντριβής που θα ξεκινήσουν τώρα. Ο έλεγχος του πληθυσμού είναι η μόνη απάντηση”.
Παρόλο που οι προβλέψεις του Ehrlich αποδείχθηκαν λανθασμένες, πολλοί άνθρωποι, μερικοί από τους οποίους είναι δισεκατομμυριούχοι, εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός θα έπρεπε να είναι μόλις ένα δισεκατομμύριο – και όχι τα 7,5 δισεκατομμύρια που είναι σήμερα. (Ο Bill Gates το δήλωσε αυτό ρητά σε μια ομιλία του στο Ted Talk!)
Φοβούνται ότι αν οι άνθρωποι του Τρίτου Κόσμου αποκτήσουν την ενέργεια που χρειάζονται για να αυξήσουν το βιοτικό τους επίπεδο, ο πληθυσμός της Γης θα αυξηθεί περαιτέρω.
Αυτό δεν θα μπορούσε να είναι πιο αναληθές. Η ιστορία έχει δείξει σε κάθε περίπτωση ότι όταν το βιοτικό επίπεδο ενός πληθυσμού αυξάνεται, το ποσοστό γεννήσεων μειώνεται. Αυτή η αρχή είναι γνωστή ως δημογραφική μετάβαση.
Το βιβλίο της Λέσχης της Ρώμης του 1991, The First Global Revolution (Η πρώτη παγκόσμια επανάσταση), αναφέρει: “Αναζητώντας έναν νέο εχθρό για να μας ενώσει, καταλήξαμε στην ιδέα ότι η ρύπανση, η απειλή της υπερθέρμανσης του πλανήτη, η λειψυδρία, η πείνα και τα παρόμοια θα ταίριαζαν… Όλοι αυτοί οι κίνδυνοι προκαλούνται από την ανθρώπινη παρέμβαση… Ο πραγματικός εχθρός, λοιπόν, είναι η ίδια η ανθρωπότητα”.
Εδώ είχαν βρει κάτι για να κάνουν τους ανθρώπους να αισθάνονται ένοχοι. Μια γνωστή στρατηγική για την κατάληψη της εξουσίας που είναι γνωστή και χρησιμοποιείται εδώ και πολύ καιρό είναι η εξής:
ΠΡΟΒΛΗΜΑ → ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ → ΛΥΣΗ
Οι έχοντες την εξουσία δημιουργούν ένα πρόβλημα ή μια κρίση που είναι πραγματική ή φανταστική. Πουλάνε αυτό το “πρόβλημα” στους ανθρώπους χρησιμοποιώντας χιλιάδες εκθέσεις και άρθρα – έξυπνα κατασκευασμένη προπαγάνδα. Το κοινό εκλιπαρεί για μια λύση, η οποία στη συνέχεια παρέχεται με ευκολία από τους ανθρώπους στην εξουσία.
Αυτές οι λύσεις απαιτούν σχεδόν πάντα περισσότερους κανονισμούς, περισσότερους περιορισμούς στις πολιτικές ελευθερίες και τις ελευθερίες των πολιτών και περισσότερη εξουσία στις κυβερνήσεις.
Επειδή η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι ένα παγκόσμιο “πρόβλημα“, η “λύση” είναι πολύ δύσκολη για τα έθνη-κράτη από μόνα τους για να τη διαχειριστούν. Έτσι, η λύση σε αυτό το συγκεκριμένο “πρόβλημα” δεν είναι άλλη από τον Oλοκληρωτισμό σε παγκόσμια κλίμακα.
Ακριβώς όπως στο βιβλίο “1984”, βρέθηκε ένας κοινός εχθρός εναντίον του οποίου θα μπορούσε να συσπειρωθεί ολόκληρος ο πλανήτης. Ο περιβαλλοντισμός έχει καταληφθεί και χρησιμοποιείται από εκείνους που επωφελούνται από αυτόν.
Η άρχουσα ελίτ δεν νοιάζεται καθόλου για το περιβάλλον, όπως αποδεικνύεται από τις τεράστιες επαύλεις της και τα ταξίδια με ιδιωτικά τζετ σε εξωτικά μέρη για συνέδρια για το κλίμα.
Παίρνοντας το ηθικό πλεονέκτημα, οι επιζητούντες την εξουσία κατέλαβαν έξυπνα το περιβαλλοντικό κίνημα ισχυριζόμενοι ότι μόνον όσοι είναι πρόθυμοι να αναλάβουν δράση κατά της κλιματικής αλλαγής νοιάζονται για τη γη.
Ως βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών, ο Strong οργάνωσε την Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή – IPCC και τη Σύμβαση-Πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή (UNFCCC) στη Σύνοδο Κορυφής του Ρίο για τη Γη το 1992, στην οποία θεσπίστηκε επίσης βολικά η εμπνευσμένη από τους παγκοσμιοποιητές Ατζέντα 21 των Ηνωμένων Εθνών (σήμερα “Ατζέντα 2030”).
Όταν ρωτήθηκε γιατί δεν έβαλε υποψηφιότητα για το αξίωμα, ο Strong απάντησε ότι θα μπορούσε να πετύχει την ατζέντα του πολύ πιο εύκολα στον ΟΗΕ, όπου θα μπορούσε να πάρει όλα τα χρήματα που χρειαζόταν, να διορίσει όποιον ήθελε και να προωθήσει τις ιδέες του χωρίς παρεμβάσεις.
Ένας μη εκλεγμένος γραφειοκράτης δημιούργησε έτσι ένα επικίνδυνο κεφάλαιο στην ιστορία! Το 1995 ο Hubert Lamb, ιδρυτής της Μονάδας Έρευνας για το Κλίμα στην Ανατολική Αγγλία, κατέληξε στο συμπέρασμα:
” Ο Strong προτιμά να λειτουργεί στο παρασκήνιο. Αυτός, ίσως περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο άτομο, είναι υπεύθυνος για την ανάπτυξη μιας παγκόσμιας ατζέντας που εφαρμόζεται τώρα σε όλο τον κόσμο… Στην αλεπού έχει δοθεί η αποστολή και όλα τα απαραίτητα εργαλεία για να επισκευάσει το κοτέτσι κατά το δοκούν”.
Για να δημιουργήσει την επιστήμη που χρειαζόταν για να προωθήσει αυτή την πολιτική ατζέντα, ο Strong δημιούργησε το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών (UNEP) και τον Παγκόσμιο Μετεωρολογικό Οργανισμό (WMO).
Η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) θα παρείχε συστάσεις πολιτικής για τους πολιτικούς. Οι επιστήμονες του κλίματος χρησιμοποιήθηκαν για να παρέχουν την “επιστημονική αυθεντία” για τις εκθέσεις πολιτικής.
Αυτοί οι επιστήμονες της IPCC είχαν την άδεια να εξετάζουν ΜΟΝΟ τον ορισμό της IPCC για τον όρο “κλιματική αλλαγή”, ο οποίος ορίστηκε ως εξής: “μια αλλαγή του κλίματος που αποδίδεται άμεσα ή έμμεσα σε ανθρώπινη δραστηριότητα, η οποία μεταβάλλει τη σύνθεση της παγκόσμιας ατμόσφαιρας και η οποία, επιπλέον της φυσικής μεταβλητότητας του κλίματος, παρατηρείται για σημαντικές χρονικές περιόδους”.
Σημειώστε ότι αυτός ο ορισμός δεν λέει ΤΙΠΟΤΑ για τις φυσικές αιτίες της κλιματικής μεταβλητότητας. Στους επιστήμονες της IPCC δεν επιτράπηκε να εξετάσουν οποιαδήποτε άλλη αιτία της “κλιματικής αλλαγής” εκτός από τις ανθρώπινες εκπομπές CO2. Στη σύνοψη της έκθεσής τους το 1995, αναγνώρισαν ειλικρινά ότι ΔΕΝ υπήρχαν σαφείς αποδείξεις γι’ αυτό.
Παρά το συμπέρασμά τους, ωστόσο, η τελική έκθεση πολιτικής της IPCC από τον Dr. Ben Santer έχει ως εξής: “Τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι ο άνθρωπος επηρεάζει το παγκόσμιο κλίμα”.
Ο Santer αγνόησε εντελώς τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξαν οι επιστήμονες της IPCC. Παρόλο που πολλοί επιστήμονες της IPCC είναι ικανοί και ειλικρινείς, λίγοι είχαν οποιαδήποτε επιρροή στα συμπεράσματα της έκθεσης.
Το έργο τους επιλέγεται γραμμή προς γραμμή από πολιτικούς, διορισμένους, πολλοί από τους οποίους δεν είναι επιστήμονες αλλά ακτιβιστές από ομάδες όπως το Παγκόσμιο Ταμείο για την Άγρια Ζωή.
Αυτές οι αντιεπιστημονικές διαδικασίες ώθησαν τον Dr. Frederick Seitz, έναν παγκοσμίου φήμης φυσικό και πρώην πρόεδρο της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών των ΗΠΑ, της Αμερικανικής Φυσικής Εταιρείας και του Πανεπιστημίου Rockefeller, να γράψει:
“Στα περισσότερα από 60 χρόνια που είμαι μέλος της αμερικανικής επιστημονικής κοινότητας, συμπεριλαμβανομένης της θητείας μου ως προέδρου τόσο της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών όσο και της Αμερικανικής Φυσικής Εταιρείας, δεν έχω γίνει ποτέ μάρτυρας μιας πιο ενοχλητικής διαφθοράς της διαδικασίας αξιολόγησης από ομοτίμους από τα γεγονότα που οδήγησαν σε αυτή την έκθεση της IPCC”.
Αρκετοί άλλοι κορυφαίοι επιστήμονες έχουν διαμαρτυρηθεί για τις αντιεπιστημονικές πρακτικές, την ανικανότητα και την ανεντιμότητα της έκθεσης στην κατάφωρη υπερβολή της επιρροής των ανθρώπινων εκπομπών CO2 στο κλίμα.
